对差异性产品统一定价，其实这在许多行业都存在，比如体育比赛的门票，比如音乐CD的销售或mp3的付费下载。这里面存在一些共通的经济学原理，但电影票这种产品，仍有其自身特殊的地方。
电影票定价是个非常复杂的经济行为，怎么做更好，以及为什么是现在这个样子，目前在学术界都无定论。
世界上绝大多数国家的电影院，当前都实行的是「统一票价制」，即不分影片大小、不分时间场次、不分座位优劣，一律实行统一的票价。当然在具体实践中，还是存在一些差别，比如一些国家事实上实行上午半价制或非周末半价制、特定日期半价制，或不设划位，或提供各种优惠措施等，但大体原则上，电影院仍然不会根据影片的吸引力高低，明显地调整票价高低。
今天这种统一定价的策略，起源于1972年的《教父》。
1972年《教父》上映。《教父》是七十年代初首屈一指的超级大片，我们不知道它的发行公司派拉蒙是否在幕后操纵了全美电影院的定价，应该是有，不然很难解释电影院的统一行动，但这种行为在当时的法律上肯定是值得商榷的。
全美电影院一致决定对《教父》实行相同的价格，由此美国的电影票进入统一定价时代，大片小片终于一个价了。
但是，人们难免要问，统一定价的做法从七十年代至今，实行了三四十年，难道就没人想过改变吗？改变一下，是否会带来更高的收入呢？
电影票价是电影院决定的，大多数人会这么觉得。但改变统一定价的阻力，恰恰不在电影院，而是更多在上游的发行方。电影院作为第一线的经营者，对零售价格的变化应该最为敏感，它没理由压根没想过改变。
事实上美国曾有个别影院试过灵活浮动定价，但很快受到来自发行方的压力，有的再也接不到大片，有的被要求提高分账比例，于是无法坚持尝试。
对各方来说，现阶段维持统一定价制度是最能够接受的，理由也有很多。
如果实行电影票差异化定价，在上下游企业之间，也就是发行方和影院为了各自谋求自身利益最大化，他们在独立决策中确定的产品价格会高于边际成本，造成双重边际效应，最终对双方都造成损失。有人会问电影院和发行方的利益不是根本一致的吗？还真未必，比如电影院可能为了追求更高的人次，降低票价，通过更高的爆米花销量来弥补收入，但对发行方来说，这样做总收入未必提高，而爆米花的利润一分钱也进不了它的口袋。
从消费者也就是观众的角度来说，实行价格差异化，有降价就有涨价。消费者能够接受因为成本上升带来的涨价，但不一定能接受因为需求变化带来的涨价。比如可口可乐曾试过在自动售卖机上按照不同天气条件调控可乐价格，热的时候卖得贵，冷的时候卖得便宜，引起消费者的反对，无法实行。如果推广到电影票上，热门大片卖得贵，冷门小片卖得便宜，这可能会打破消费者和服务提供商之间已经形成多年的默契。观众已经接受了统一定价策略，他们相信影院上映不同电影所消耗的成本是差不多的，凭什么有的片卖得贵呢？
实行浮动定价，得有一个前提，要能较准确地预估需求弹性。但因为电影院长时间实行统一定价，业内也缺少相应的评估经验，所以风险很大。一部电影的受欢迎程度是难以提前判断的，上映之前谁也不敢肯定。若是上映之后发现之前的定价不准怎么办？再改会带来更多的麻烦，突然涨价或许会激怒观众，突然降价则是释放影片不好的信号。所以，稳定的电影票价成了对电影产业巨大风险性的一种平衡。
在浮动定价制度下，观众会自动把票价视为影片质量好坏的指标，所以如果价格浮动，会导致需求不稳定。最后越是便宜的影片，观众越不敢去看，形成恶性循环。这在一定程度上和今天观众的消费习惯变了有关。若是在半个世纪以前，看电影是默认的全民首选娱乐形式，反正要看电影，至于看什么，其实不那么重要，所以电影分不同质量等级是可以接受的。但在今天，看电影是一次精心策划的社交活动，所有人都想看同时段最好的那部，对影片的选择就变得非常重要。
另外，如果观众预期影院会在稍后降价，那么他会有意识地推迟观影时间，这会彻底打破「首周末」对电影发行的重大意义，产生更大的不确定性。
其他一些次要因素，还包括增加影院排片和运营的成本，乃至要提高对串场的监控等等。
说来说去，要改变电影票的定价方法，势必改变发行商和影院之间已然错综复杂的利益分配现状，这将是一场过于复杂的博弈，谁也不敢保证自己能比以前获益更高，也就没有人愿意主动尝试了。
去年，卡梅隆和斯匹尔伯格就公开表示过，未来会是低成本片和高投资片票价区别的市场， 像投资上亿的电影票价会上浮到，小成本片票价可以是5美元这种。这应该是未来电影市场的改革方向。 还有他们没有提到的，应该是院线多元化，比如小剧场和大剧院这种。
也许，在未来，你会看到不同票价的电影？但是那时候，你真的喜欢吗？
